Volgens diverse analisten is de geest uit de fles en krijgen we de komende jaren te maken met een war on Bitcoin. Nu is het een geluk bij een ongeluk dat zo’n war volgens theorieën verloopt volgens standaardpatronen die opdoemen wanneer een nieuwe disruptor de markt betreedt. Je kunt je dus goed voorbereiden. Wat er te verwachten valt zetten we in dit artikel op een rij.
Om goed uit te leggen hoe een ‘war on Bitcoin’ zal verlopen beginnen we bij het begin door ons een vraag te stellen:
[affcoups id=”2229″]
Wat is de war on Bitcoin?
Inmiddels is de Bitcoin meer dan 10 jaar oud. Het waren tien bewogen jaren. In deze periode periode ging de munt van ‘gadget’ via de Bitcoin Pizza naar een ruilmiddel met waarde. In 2017 werden zelfs hele volksstammen rijk met de nieuwste munt. We kunnen dus vaststellen dat het een ‘blijvertje’ is. We zien dan ook steeds meer overheden serieus aandacht aan cryptovaluta besteden. Het proces rond de Congres hearing van Facebook over Project Libra heeft dit in een stroomversnelling gebracht.
De overheden reageren van enthousiast (zoals China, dat een eigen cryptomunt op de markt brengt) via geresevereerd (de tweets van Trump) tot ronduit angstig. Zo wil India een compleet verbod met tot 10 jaar gevangenisstraf voor overtreders. We moeten er dus rekening houden dat de Bitcoin de komende jaren op veel overheidsagenda’s verschijnt. Overigens is Nederland, zoals zo vaak, ook met regelgeving voor cryptocurrency koploper.
Deze toenemende overheidsaandacht is volgens velen de opmaat tot een oorlog van de overheid tegen de Bitcoin, de War on Bitcoin. De Nederlandse crypto-influencer Erik Voskuil onderzocht hoe zo’n ‘War on Bitcoin’ kan verlopen en ontdekte 4 fases:
- regeldruk;
- illegaliteit;
- concurrentie;
- overgave
Wij bespreken de fases hierna. Voordat we de fases bespreken is het goed om te beseffen dat Voskuil aangeeft dat de verschillende fases elkaar kunnen overlappen. Ook geeft hij aan dat verschillende gebieden in verschillende fases van de ‘war on Bitcoin’ kunnen verkeren. Dit zullen we verduidelijken met voorbeelden.
1. Crypto en toenemende regeldruk
De eerste fase van de ‘war on Bitcoin’ is de fase van toenemende regeldruk. Hier wil de overheid (nog) geen totaalverbod op Bitcoin maar wel strenge regulering om de cryptomunten onder controle te houden. Deze beweging zien we momenteel duidelijk in diverse landen, waarbij Amerika wellicht het meest duidelijke en recente voordeel is.
2. War on Bitcoin: illegaliteit
Als staten voelen dat hun monopoly op het uitgeven van valuta echt onder druk staat zullen zij de Bitcoin verbieden. Het meest recente voorbeeld hiervan zien we in India, waar de overheid een totaalverbod op Bitcoin in de wet wil opnemen. De bijbehorende sancties, oplopend tot 10 jaar cel voor handelaren, liegen er niet om.
Daarnaast zien we dat andere landen in deze fase juist eigen cryptomunten opzetten om het monopolie op digitale geldverstrekking te handhaven. Zo wil India de ‘digital rupee’ als enige legale cryptomunt introduceren.
Ook andere landen, zoals China, Iran en Venezuela zijn bezig met de ontwikkeling van eigen cryptomunten om zo hun geldcirculatie, ook digitaal, op orde te houden.
3. Concurrentie tijdens de war of Bitcoin
Wanneer er door de eerste twee fases dus een regulier geldsysteem met verbod op cryptohandel enerzijds en een duidelijke digitale muntvoorziening anderzijds ontstaat zullen de twee systemen met elkaar gaan concurreren. Ook hier zien we voorbeelden van. Zo is de reguliere munt in Venezuela nagenoeg waardeloos, terwijl de overheid van buitenlandse partijen verlangt dat zij in cryptovaluta afrekent (bijvoorbeeld bij betaling van kerosine op vliegvelden).
Het grote voordeel voor de Bitcoin daarbij is dat het internationaal, onafhankelijk van grenzen en zonder fysieke infrastructuur kan bestaan. Deze strijd hebben we in China in een notendop kunnen volgen.
De Chinese overheid beschouwde veel Bitcoin-activiteiten als illegaal. Rijke Chinezen sluisden vervolgens (uit angst voor de ‘meekijkende overheid’ bij reguliere banktransacties) hun kapitaal via cryptovaluta het land uit om het te beschermen tegen inflatie als gevolg van de handelsoorlog met China. Nu geeft de Chinese overheid aan dat ze cryptomunten als waardevol ziet.
4. Einde van de oorlog: overgave
Zoals in elke oorlog zal er één partij op moeten geven om de oorlog te beëindigen. Ook dit zien we in China, waar de overheid nu versneld een eigen cryptomunt invoert.
[affcoups id=”3782″]
Conclusies over ’the war on Bitcoin’
Op basis van de voorbeelden kunnen we concluderen dat ’the war on Bitcoin’ al is uitgebroken. Het is dan ook de vraag in welke fase van die oorlog wij ons bevinden. Nu biedt deze oorlog naast bedreiging ook kansen. Immers, er zijn eenvoudig verdienmodellen te bedenken voor handel met partijen in verschillende fases van de oorlog.
Daarbij is dit patroon niet geheel nieuw. Mijn gedachten gingen eerst uit naar de Amerikaanse drooglegging, maar dichterbij huis zou je ook aan het proces van het gedogen van wiet kunnen denken.
In beide gevallen kunnen we nog steeds gebruik maken van de producten (alcohol en marihuana) die in deze oorlogen centraal stonden.
Gezien de brede acceptatie van Bitcoin en toepassingen van andere cryptomunten (zoals Ripple in de financiële sector) lijkt een totaalverbod niet haalbaar. Wel zullen er roerige tijden volgen.
