De Amerikaanse toezichthouder SEC moet binnenkort beslissingen nemen over de Bitcoin als beleggingsinstrument. In het besuur van de Amerikaanse financiële toezichthouder zitten zowel voorstanders als tegenstanders van cryptomunten. Daarom verduidelijkte de SEC haar visie als organisatie. Zien zij cryptomunten als securities? Wij leggen de officiële visie uit.
Waarom is het belangrijk hoe de SEC over Bitcoin denkt?
De SEC staat voor de beslissing om lopende EFT-aanvragen goed te keuren of af te wijzen. Het is de overtuiging dat goedkeuring van EFT’s leidt tot meer mogelijkheden voor beleggers en toestroom van grote beleggers/institutionele beleggers, waardoor de koers van Bitcoin volgens analisten sterk kan stijgen. Het is dus belangrijk om te weten hoe de SEC tegen cryptomunten zoals Bitcoin aankijkt.
Criteria securities?
Of cryptomunten ook als security moeten worden gezien beoordeelt de SEC aan de hand van 4 criteria, de zogenaamde Howey Test. Deze test is genoemd naar het arrest van de Amerikaanse Hooggerechtshof waarin deze criteria voor het eerst worden genoemd, het landmark Howey arrest uiit 1949. Om van een security te spreken moet er volgens deze test sprake zijn van de volgende criteria:
- Investment of money (investering van geld)
- A common enterprise (een gebruikelijke onderneming)
- Expectations of profits (de verwachting van winst)
- Entrepreneurial or managerial efforts of the third party (de inspanningen die de contractspartij moet doen om winst te maken).
Hoe kijkt de SEC tegen cryptomunten aan?
Bij de discussie of een cryptomunt als een security moet worden gezien draait het voornamelijk om het laatste criteria. Wanneer men bijvoorbeeld naar Ethereum kijkt en het kopen van de bijbehorende cryptomunt Ether ziet men redelijk snel dat er geld geïnvesteerd wordt in een gebruikelijke onderneming. Dat men dit doet met de verwachting om geld te verdienen is ook logisch. Men verdient dit geld echter niet door de inspanningen van het team achter de cryptomunt Ether. Ether is namelijk niets anders dan de valuta om de transacties die op het achterliggende platform Ethereum worden gemaakt mogelijk te maken.
Hier is men dus afhankelijk van onafhankelijke, misschien zelfs willekeurige, ontwerpers en ontwikkelaars. Deze ontwerpers kiezen namelijk of zij de Ethereum-blockchain gebruiken en vervolgens moeten die klanten van de ontwerpers zorgen voor het succes van het project en daarmee toenemende vraag naar Ethereum.
Sommigen, zoals het bestuur van de Commodity Futures Trading Commission (CFTC), ook een Amerikaans regelgevend orgaan, vinden dat het er niet toe doet wie de derde partij is en vinden dat cryptomunten securities zijn, ook wanneer er alleen sprake is van een valutafunctie.
Anderen vinden dat dit niet zo is nu de derde partij die voor winst moet zorgen niet de partij is waarin de investeerder investeert.
Zijn cryptomunten securities?
De SEC heeft zich nu bij monde van voorzitter Clayton uitgelaten in lijn met de laatste opvatting. In zijn optiek zijn Ethereum (ETH) en Ripple (XRP) dan ook geen securities in de zin van de wet. Hiermee is het risico dat er vervolging tegen de bedrijven wordt ingesteld een stuk kleiner.
Wat is het gevolg van de opvatting van de SEC
Op het eerste gezicht is de opvatting van het SEC gunstig. Veel cryptomunten hebben tijdens de ICO niet voldaan aan de strenge eisen die de SEC aan een security stelt bij beursgang. Men was dan ook bang voor vervolging. Deze angst lijkt nu ongegrond. Aan de andere kant is er wel zeker behoefte aan nadere regelgeving. Hoe de SEC die behoefte wil invullen is nog niet duidelijk.
Hoe zit dat eigenlijk in Nederland?
In Nederland is de positie van de Bitcoin in het recht al tamelijk goed geregeld. Hier kun je meer over lezen in onze serie ‘de positie van de Bitcoin in het Nederlands recht‘.
